Regulación y supervisión financiera
El sector financiero es el ejemplo perfecto de la captura corporativa del Estado. A pesar de enormes desafíos, este sector también está repleto de innovación por parte de OSCs, empresarios y reguladores que buscan establecer un nuevo paradigma económico para el bien común. En el centro de estos esfuerzos está el cómo centrar a los consumidores, titulares de derechos y otros interesados afectados por las finanzas para hacer que nuestro sistema económico funcione mejor para todos. Main Street además de Wall Street, por así decirlo.
En Runaway Train: El Peligroso y Pernicioso Camino del Capital Privado en el Mundo, resaltamos varias innovaciones y recomendaciones que vale la pena mencionar. Para obtener una lista completa de innovaciones y oportunidades, incluidas las de la sociedad civil, académicos, formuladores de políticas y mecanismos y herramientas financieras, consulte los Capítulos V y VI:
“Nosotros —defensores de la rendición de cuentas corporativa y los titulares de derechos, movimientos sociales y OSCs que acompañamos— estamos bien posicionados para impulsar el desarrollo de una narrativa basada en evidencia sobre la financiarización y el daño causado por el capital privado a las personas y el planeta en sectores clave y geografías, así como alternativas y soluciones principales. Un entendimiento compartido de la privatización, financiarización y capital privado —incluyendo cómo esto está ocurriendo bajo nuestra vigilancia, dónde encajan actores específicos en la cadena de inversión y cómo afectan los derechos humanos y el medio ambiente— tiene el potencial de impulsar acciones urgentes entre titulares de derechos, defensores, medios de comunicación y partes interesadas. Esencial para esto será justificar la urgencia y viabilidad de soluciones ante formuladores de políticas, reguladores, inversionistas institucionales y otras partes interesadas. En última instancia, deberíamos rastrear y exponer el capital privado, responsabilizar a sus propietarios e inversionistas, abogar por cambios legislativos y regulatorios necesarios, y construir poder entre las partes interesadas afectadas e interesadas.
A medida que el mundo se recupera de la pandemia, hay una oportunidad para avanzar en este trabajo a través de políticas basadas en derechos instituidas durante la recuperación económica. Podemos hacer cumplir las leyes y cerrar lagunas legales mientras aprovechamos los requisitos emergentes de divulgación corporativa, pautas de diligencia debida y movimientos en desarrollo en todo el mundo. Hay un clamor en los niveles de base y de política —que solo ha aumentado durante la pandemia— para abordar el papel del capital privado en la facturación médica sorpresa, préstamos predatorios, desalojos de viviendas, deforestación y combustibles fósiles. Es poco probable que tengamos esta oportunidad nuevamente durante nuestras vidas.
Otra oportunidad es la fertilización cruzada entre movimientos y organizaciones, la mayoría de los cuales enfrentan o enfrentarán los efectos de la financiarización en su trabajo. Por ejemplo, en 2020, los defensores de la justicia climática lograron avances previamente inimaginables al convencer a grandes administradores de activos y compañías de seguros de aislar o desinvertir en carbón y otros combustibles fósiles. Esas lecciones pueden aplicarse horizontalmente a otros movimientos que hacen campaña contra esos mismos actores. De manera similar, algunos fondos de pensiones se han desinvertido de prisiones privadas o empresas tecnológicas perjudiciales, mientras que otros defensores han señalado a estos mismos fondos por sus asociaciones limitadas en fondos de capital privado y fondos de cobertura que se aprovechan de la vivienda unifamiliar en alquiler. El capital privado es a la vez omnipresente y pernicioso y, desde nuestro punto de vista único como defensores de la rendición de cuentas corporativa, podemos guiar a los titulares de derechos, socios y financiadores para usar de manera eficiente los recursos y capacidades globales limitados mientras aprendemos de y colaboramos entre nosotros para controlarlo”.
Otros ejemplos deoportunidades, estrategias e innovacionesincluyen:
- Colaboración transnacional entre unidades de inteligencia financiera: Durante la investigación de la Comisión Zondo en Sudáfrica,el Gobierno de Sudáfrica carecía de mucha información sobre las transacciones financieras de las cuentas y empresas de la familia Gupta en jurisdicciones extraterritoriales y paraísos fiscales.La sensación es que la Comisión solo descubrió la punta del iceberg en cuanto a cómo los Gupta utilizaron el sistema bancario y financiero internacional para capturar el Estado sudafricano.
Una recomendación es mejorarla colaboración transnacional de las unidades de inteligencia financiera y las autoridades judiciales entre jurisdicciones en tierra y extraterritoriales y paraísos fiscales.“A nivel mundial, casi todos los países han establecido Unidades de Inteligencia Financiera (UIFs) para investigar transacciones financieras sospechosas en la lucha contra el crimen y el terrorismo. Las UIFs necesitan colaborar entre sí ya que estas transacciones a menudo cruzan las fronteras nacionales. (…) Lagerwaard concluye que la colaboración transnacional entre las UIFs es posible gracias a la zona gris legal en la que las UIFs pueden operar de manera bastante autónoma e independiente. ‘La combinación de la naturaleza relativamente informal de los acuerdos internacionales y la autonomía relativa de las operaciones de las UIFs permite a las UIFs compartir información en todo el mundo’, explica Lagerwaard”.
Además, el periodismo de investigación puede desempeñar un papel crucial al proporcionar información significativa para abordar la gran corrupción y la captura, especialmente en las primeras etapas de las investigaciones por parte de las autoridades públicas. Para aprovechar la información potencialmente valiosa de las historias periodísticas y activar procesos legales formales, es imperativo acortar la ‘distancia saludable’ entre periodistas y fuerzas del orden. Esta colaboración es esencial para fortalecer la capacidad anticorrupción.
- Reforma del cabildeo:La ambigüedad de la legislación y la aplicación actual deja demasiado margen gris donde las corporaciones pueden, de hecho, capturar el proceso legislativo.Debemos establecer pautas para el sector financiero sobre cómo puede interactuar con el Estado.Por ejemplo, antes, durante y después del proceso legislativo, ¿cómo opera el sector financiero —empresarios, empresas, inversores, asociaciones empresariales y grupos de presión— en violación de los derechos humanos? Por ejemplo, en Uganda, el sector privado ha apoyado a legisladores para aprobar legislación contra la comunidad LGBTI, lo que es descaradamente una captura corporativa.Ya sea directa o indirectamente, deliberada o inadvertidamente, las empresas y los inversores contribuyen a la captura legislativa que impacta negativamente en las personas y el planeta.
- Inversores institucionales y socios limitados:Según la Alianza de Inversores por los Derechos Humanos (IAHR, por sus siglas en inglés), “Al alimentar la economía y las empresas dentro de ella, los accionistas representan riesgos para los intereses más amplios de la sociedad de la misma manera que las empresas de cartera podrían hacerlo. En respuesta, estándares globales autoritativos como los Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre Empresas y Derechos Humanos y las Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales desde 2011 han establecido que todas las empresas, incluidos los inversores, tienen la responsabilidad de respetar los derechos humanos en todas sus operaciones y cadenas de valor más amplias. Los inversores también tienen responsabilidades fiduciarias para garantizar que las empresas de su cartera respeten los derechos humanos, ya que donde hay riesgos más graves para las personas y el planeta, hay riesgos materiales para los negocios, incluido el daño a la reputación, las pérdidas financieras y las responsabilidades legales.
Una característica distintiva de los inversores institucionales es que pueden poseer acciones en una amplia gama de empresas, en muchos sectores y diferentes regiones. Esto aumenta el riesgo de que los inversores estén directamente vinculados o contribuyan a una amplia gama de impactos adversos en los derechos humanos. Si bien los inversores no son responsables de proporcionar remedio cuando solo están directamente vinculados a daños a los derechos humanos, en todos los casos tienen la responsabilidad de: (1) desarrollar e incorporar sus propias políticas de derechos humanos, (2) evaluar y priorizar los riesgos más graves para las personas a lo largo del ciclo de inversión, (3) construir y usar su influencia para influir en las empresas de cartera para prevenir, mitigar y, cuando corresponda, abordar impactos adversos, (4) rastrear resultados, (5) divulgar sus políticas y prácticas, (6) proporcionar remedio cuando hayan causado o contribuido a abusos, y (7) interactuar con las partes interesadas afectadas (es decir, titulares de derechos, sus representantes creíbles y organizaciones expertas) en todo el proceso.
La influencia de los inversores puede ejercerse de varias maneras, incluida la toma de decisiones de inversión que tenga en cuenta el desempeño ambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés); pantallas positivas y negativas; participar en diálogos empresariales y plataformas multilaterales; presentar propuestas de accionistas que buscan promover la conducta empresarial responsable y votar a favor de tales propuestas cuando sean presentadas por otros inversores; y participar con instituciones gubernamentales y otros organismos de establecimiento de normas sobre políticas y estándares que crean entornos propicios para la conducta empresarial responsable”.
- Mejora de la supervisión de dividendos y recompras de acciones:De muchas maneras, el debate sobre dividendos y recompras de acciones se trata de cortoplacismo versus largoplacismo, y sobre una economía de accionistas versus una economía de partes interesadas.¿Deberían los beneficios ser devueltos a los inversores o reinvertidos en la empresa? ¿Debería la empresa recomprar sus propias acciones a un precio bajo o, en su lugar, reinvertir su efectivo en la creación de valor práctico, considerando idealmente a partes interesadas más amplias además de los accionistas?
Según Conectas,”Existe la necesidad de presionar a los gobiernos para que regulen prácticas como la distribución de dividendos y las recompras de acciones y para garantizar que los beneficios también se compartan en beneficio de la sociedad, ya sea a través de impuestos obligatorios o mecanismos de pre-distribución. También se deben impulsar y alentar mecanismos reales y transparentes de rendición de cuentas, que permitan a los accionistas tener control y/o conciencia de las prácticas de las empresas y los riesgos potenciales que sus violaciones y daños pueden causar, para que puedan usar su poder de influencia y su aversión al riesgo para un comportamiento corporativo responsable. (…) Además, las medidas son importantes en el sentido de (i) un enfoque obligatorio y transparente de la diligencia debida en materia de derechos humanos; (ii) deberes, responsabilidades y obligaciones fiduciarias para ejecutivos y directores que garanticen la búsqueda del interés público general; (iii) reglas mínimas para la remuneración corporativa y la distribución de dividendos; y (iv) respeto y diálogo con los sindicatos de trabajadores y confederaciones laborales. Estas medidas deberían ser alentadas a nivel mundial o, al menos, regional. Para los países del Sur Global, con menos fuerza para enfrentar las presiones e influencias de las grandes empresas, tales medidas podrían representar algo utópico o incluso peligroso (fuga de empresas e aislamiento comercial) si intentan imponerse unilateralmente”.
En agosto de 2022, la senadora de Estados Unidos Elizabeth Warren (D-Mass.) y otros incluidos en el trascendental Ley de Reducción de la Inflación (IRA, por sus siglas en ingles) —un proyecto de ley omnicomprensivo sobre el clima y la salud— un impuesto del 1% sobre recompras de acciones, efectivo a partir de 2023, que penaliza a las empresas que devuelven efectivo a los inversores para fortalecer su precio de las acciones. “Los demócratas dicen que en lugar de devolver efectivo a los accionistas, las grandes empresas deberían usar el dinero para aumentar los salarios de los empleados o invertir en el negocio. Esperan que el impuesto a las compras de acciones —se proyecta que traerá al gobierno ingresos adicionales de $74 mil millones en 10 años— provoque un cambio importante en el comportamiento corporativo. Pero algunos expertos son escépticos de que el impuesto funcione como se pretende. Señalan que las empresas tienen otros métodos para recompensar a los accionistas, planteando la posibilidad de que la legislación destinada a detener una práctica bursátil corporativa pueda facilitar otra, con efectos nuevos e impredecibles en la economía”.
A nivel mundial, la tendencia ha sido liberalizar las recompras de acciones a través de la legislación. Si algo,la oportunidad para los defensores de la rendición de cuentas corporativa es presionar por impuestos al consumo similares a los de Estados Unidos en todo el mundo.
- Regulación bancaria:Aunque los bancos en general son fáciles de criticar desde el punto de vista de la transparencia y la rendición de cuentas, un ejemplo positivo es la regulación bancaria enChile,donde la industria está altamente regulada desde una perspectiva antimonopolio, asegurando suficiente competencia. Los bancos en Chile son la excepción, donde prevalece la concentración económica y la desigualdad de riqueza, y las iniciativas para gravar aún más a las corporaciones y a los ricos han fracasado. SegúnHeraldo Muñoz,“Comenzando con la crisis de 1982, en la que el Estado asumió el costo de la deuda, pero al mismo tiempo, como consecuencia, se logró una importante regulación del sector bancario que ha evitado más crisis que han afectado a otros países.”
La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) afirma que, “En Chile, los servicios financieros están regulados y supervisados por diferentes instituciones según el tipo de servicio financiero. La Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras (SBIF) y el Banco Central de Chile están a cargo de la banca, la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) está a cargo de valores y seguros, y la superintendencia de Pensiones (SP) supervisa el sistema de pensiones y seguro de desempleo. Los arreglos institucionales con respecto a los recursos y la independencia de algunas de las Superintendencias han sido cuestionados en el pasado, aunque algunas autoridades han sido recientemente fortalecidas en ciertas áreas. Chile aplica disposiciones de secreto bancario fuertes, pero se están llevando a cabo reformas para permitir el intercambio internacional de información bancaria con fines fiscales”.
- Reguladores independientes y profesionales:Ya sea desde una perspectiva bancaria y financiera en términos de conocimientos en contabilidad forense, hasta habilidades técnicas y tecnológicas para entender el comercio digital y los algoritmos, los reguladores en todos los ámbitos están superados y rebasados por la capacidad del sector privado para capturar y drenar el mejor talento.¿Cómo podemos esperar que los reguladores anticaptura o antimonopolio regulen efectivamente —y en tiempo real— los abusos que encuentran si no tienen las herramientas legislativas, el conocimiento técnico o los recursos para investigar adecuadamente las violaciones.
Desde una perspectiva en Sudáfrica, “Gran parte de la corrupción que involucra a profesionales del sector privado es el resultado de la falla del Estado en establecer una administración pública profesional. Estos profesionales no actuaron en un vacío; trabajaron junto con funcionarios gubernamentales para beneficio mutuo. Una administración pública que prevenga nombramientos basados en el clientelismo, aísle a los funcionarios de la interferencia política y mantenga altos estándares profesionales sería menos vulnerable a la explotación. Tal administración pública no necesitaría subcontratar funciones profesionales clave y estaría mejor equipada para gestionar contratos con profesionales del sector privado cuando necesite contratarlos. Nuestras instituciones estatales [en Sudáfrica] deberían estar compuestas por funcionarios públicos considerados profesionales con todos los estándares y responsabilidades relevantes destacados en este capítulo. El Marco Nacional de Implementación hacia la Profesionalización del Servicio Público, publicado para comentarios en 2021, podría mostrar un camino a seguir si se implementa cuidadosamente.”