Financiarización
Hoy en día, el capitalismo avanzado, el neoliberalismo y “el crecimiento y empoderamiento de los mercados financieros en múltiples sectores de la economía y las sociedades” — también conocido como financiarización — van de la mano. Básicamente, el neoliberalismo llevó a la privatización y al desacoplamiento de las economías de Main Street y Wall Street; esto condujo a la financiarización de todo; los bancos y gestores de activos adquirieron un papel desproporcionado en la economía financiera; y la captura corporativa del Estado, específicamente de esos bancos centrales y políticas económicas, lo facilitó todo.
En 2021, Empower publicó un libro sobre financiarización, Runaway Train: El Peligroso y Pernicioso Camino del Capital Privado en el Mundo, el cual examina los impactos del capital privado en los derechos humanos. Escribimos que nuestra comprensión de la financiarización era “‘el crecimiento del sector financiero, su aumento de poder sobre la economía real, la explosión en el poder de la riqueza y la reducción de toda la sociedad al ámbito de las finanzas.’ Esto implica la movilidad internacional del capital, así como la profundización de las estrategias de acumulación orientadas a las finanzas, ambos componentes clave del capitalismo avanzado”.
En cuanto a sus efectos en las personas y el planeta, escribimos que, “Juntas, la privatización y la financiarización se han convertido en los motores gemelos del capitalismo avanzado. Mano a mano, estos impulsores macro han permitido el aumento del capital privado y el cambio a los mercados privados al privatizar, transformar en activos, titularizar y, en última instancia, financiarizar no solo los bienes y servicios públicos, sino prácticamente todos los aspectos de la vida y la naturaleza”.
Según Conectas, “La captura corporativa ha adquirido recientemente contornos adicionales: la evolución de la inteligencia artificial, las tecnologías de procesamiento de datos y la financiarización de la economía han hecho que la influencia y el poder de las empresas sobre los Estados sean aún más complejos y refinados”.
Una crítica prominente de la financiarización es Leilani Farha, la ex Relatora Especial de la Organizaciones de las Naciones Unidas (ONU) sobre el derecho a una vivienda adecuada y actualmente la directora ejecutiva fundadora deThe Shift.Su voz es única porque, como Relatora Especial, Farha fue una de las primeras actrices a nivel mundial en explicar la conexión intrincada y fundamental entre la vivienda y la financiarización, el papel del Estado y cómo este fenómeno viola un derecho humano fundamental.
“En todo el mundo, el mayor desafío para la realización del derecho a la vivienda para 2030 está planteado por el dominio sin precedentes de las corporaciones financieras en el sector de la vivienda. Lo que a veces se denomina 'captura corporativa' en otros ámbitos ha ocurrido de manera singularmente extendida y sistemática en el sector de la vivienda en el último cuarto de siglo. (…)
La dominancia de actores financieros corporativos en la toma de decisiones sobre vivienda y bienes raíces y la pérdida de modelos de gobernanza independiente a través de los cuales los actores y mercados financieros pueden ser adecuadamente regulados ha sido gradual y a menudo invisible. La tendencia ahora se ha vuelto bastante marcada, con el papel sin precedentes y visible de los multimillonarios del sector inmobiliario en el gobierno y la formulación de políticas en los EE. UU. y en otros lugares. La captura corporativa de la gobernanza democrática afecta a todos los sectores, pero es particularmente amplia y sistemática en el ámbito de la vivienda y los bienes raíces. (…)
Los mercados globales financiarizados a menudo se perciben como fuerzas externas más allá del control de los Estados. Sin embargo, la financiarización es de hecho un producto de la acción e inacción del Estado, sostenido y apoyado por los Estados. (…) Los Estados y los gobiernos son perfectamente capaces de rediseñar leyes y políticas que rigen la vivienda y los mercados financieros para reconocer la centralidad del derecho a una vivienda adecuada, siempre que se les permita implementarlos”.
Farha considera que la captura corporativa es el mecanismo de facto que explica la financiarización del sector de la vivienda. “La vivienda es un modo de financiación que está tan arraigado en cómo funciona nuestro sistema financiero”. Con la excepción de Finlandia, que no depende de la financiarización para abordar la vivienda, el resto del mundo está “en cama” con los desarrolladores y las finanzas En pocas palabras, el sector inmobiliario convence a los gobiernos de que más viviendas y financiación de viviendas son las soluciones a los problemas que causa, porque las empresas tienen el conocimiento y la liquidez para hacer esto, no el Estado.
Un ejemplo de la captura corporativa del Estado en el sector de la vivienda se puede encontrar en la Provincia de Ontario, Canadá. Allí, en la boda de la hija de un político, a la que fueron invitados desarrolladores inmobiliarios, un ministro del gabinete provincial fue sorprendido ofreciendo a los desarrolladores oportunidades para construir en terrenos protegidos del desarrollo (“zonas verdes”). En 2022, se otorgó la aprobación para la construcción en la zona verde, pero en 2023, “El Ministro de Asuntos Municipales y Vivienda de Ontario Steve Clark renunció el lunes al gabinete de la provincia canadiense tras un informe contundente del Comisionado de Integridad de Ontario publicado la semana pasada, que encontró que Clark se había puesto en una posición con un conflicto de intereses y violó los mandatos de integridad mientras supervisaba el proceso de apertura de tierras protegidas de la Zona Verde para el desarrollo de viviendas”.
Un desafío importante planteado por la captura corporativa y la financiarización es que el sector privado, en muchos casos, simplemente tiene más dinero que el Estado.Según Tchenna Maso, en Brasil, “Las corporaciones se han financiarizado y cada vez son más impermeables a la presión. (…) El Estado ha sido gestionado por corporaciones, por lo que Vale ahora está involucrado en la gobernanza de Brasil. (…) En el caso de Vale, al mismo tiempo que se financiarizó, también se involucró más políticamente. En el estado de Minas Gerais, financian el 60% de los representantes políticos. También tienen grandes relaciones con miembros del Tribunal Supremo y el sistema judicial”. Un problema similar ocurre en Kenia donde, buscando nuevas financiaciones y planificación urbana, el gobierno llamó a la mayor firma de capital privado del mundo, Blackstone, para asesorar en su desarrollo.
Cuando se trata de la regulación de bancos y el sistema financiero, un problema real es la captura de supervisión, cuando los reguladores se acercan demasiado a las firmas que supervisan y desarrollan sesgos a favor de las empresas. “En tales casos, los supervisores pueden ser reacios a hacer cumplir y aumentar las acciones de supervisión, comprometiendo la efectividad de la intervención supervisora”.
Este problema planteó un desafío a la integridad del sistema financiero de EE. UU. después de la pandemia, cuando BlackRock, el mayor administrador de activos del mundo, obtuvo un contrato para administrar el programa de recompra de deuda corporativa de la Reserva Federal. “En particular, BlackRock ganó 100 mil millones de dólares en nuevos clientes durante el segundo trimestre de 2020 solo, así como una forma privatizada de administración del programa de compra de bonos de la Fed. Para comparar, los 7.4 billones de dólares AUM de BlackRock son aproximadamente iguales al valor combinado de los 20 principales fondos de pensiones del mundo. Tal tamaño e influencia han llevado a que los reguladores financieros pidan regular a los administradores de activos como a los bancos dada su importancia sistémica para la economía”.
Una preocupación concomitante es la puerta giratoria entre los reguladores financieros y las firmas financieras. Por ejemplo, según elCentro de Integridad Pública, “La nominación de Carlos Agostinho do Rosário (CAR) para Presidente del Consejo de Administración (PCA) del Banco Comercial e Inversiones (BCI) representa un fenómeno poco debatido en Mozambique, la transición de antiguos gobernantes al sector privado. En el caso mozambiqueño, esta transición ha ocurrido con mayor frecuencia por antiguos gobernadores que ocuparán cargos destacados en la banca comercial. El fenómeno se conoce como ‘puerta giratoria’, que no es más que la captura del sector público por parte de intereses del sector privado/privado. La transición de CAR a BCI no representa el primer caso de este tipo, es solo el más reciente que ha ocurrido”.