Consentimiento libre, previo e informado (CLPI) y soluciones comunitarias

Los proyectos energéticos y extractivos, así como la infraestructura relacionada, ya sea de combustibles fósiles o renovables, implican la tierra, el territorio y los recursos naturales de las personas cuyas vidas y medios de vida dependen de estos espacios. Si bien el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) consagra específicamente los derechos de participación y consulta de los pueblos indígenas y tribales, los derechos de los pueblos indígenas a participar en decisiones sobre sus tierras ancestrales es un tema ampliamente aceptado en el derecho internacional.

En consecuencia, numerosos organismos, desde lasNaciones Unidashasta elBanco Mundial,así como los Estados de todo el mundo, reconocenel derecho de cualquier persona afectada por un proyecto extractivo o de infraestructura— por no hablar de cualquier decisión gubernamental —a un consentimiento libre, previo e informado antes de que se tomen medidas de permiso, desarrollo u operación.

Para ser claros, el reto para este derecho y la brecha en su implementación son sustanciales: la captura corporativa de los mecanismos de legislación, regulación y aplicación judicial tanto de los Estados como de las instituciones multilaterales en la medida en que aseguran el cumplimiento significativo del CLPI. En lugar de que “libre”, “previo”, “informado” y “consentimiento” sean derechos absolutos que efectivamente otorguen a las comunidades poder de veto sobre proyectos, el paradigma predeterminado para los Estados y las empresas que promueven ciertos modelos de desarrollo es tratar estos ejercicios como tareas de completar casillas sin permitir una participación comunitaria significativa. La mayoría de las veces, los Estados y las empresas preparan e incluso inician proyectos de antemano sin consultar nunca a las comunidades — mucho menos obtener su consentimiento.

En este sentido,el CLPI es un tema fundamental en el desarrollo internacional— especialmente en la transición energética — y una gran oportunidad para los titulares de derechos, los defensores de la rendición de cuentas corporativa y otras partes interesadas para garantizar que la transición sea justa en lo que respecta a los derechos de tierras, territoriales y de recursos naturales de las personas afectadas.

Algunasoportunidades y estrategias de alto nivelque se derivan del CPLI incluyen:

• Equidad comunitaria y laboral en proyectos de desarrollo.
• Gestión de recursos naturales basada en la comunidad.
• Diligencia debida en derechos humanos impulsada por la comunidad.
• Leyes de diligencia debida en los países de origen y de acogida.
• Litigios estratégicos.

Propiedad de capital compartida

Un ejemplo de movimiento en el CPLI es First Peoples Worldwide, una organización independiente ubicada en elCentro de Estudios de Nativos Americanos e Indígenas de la Universidad de Colorado Boulder,en asociación entre laFacultad de Derecho de la Universidad de Colorado y el Centro de Ética y Responsabilidad Social de la Escuela de Negocios Leeds,que integra las perspectivas de los pueblos indígenas en la toma de decisiones de inversión y lidera una coalición de minerales sostenibles y transición verde.

“A través de nuestro extenso trabajo para acelerar el respeto por los Pueblos Indígenas en los mercados de capitales, First Peoples Worldwide (First Peoples) ha formado alianzas vitales con inversores de impacto y ha observado el enorme potencial de colaboración entre inversores y Pueblos Indígenas para catalizar un cambio significativo tanto en las comunidades locales como en los enfoques institucionales hacia los Pueblos Indígenas”. 

Según elCentro de Información sobre Empresas y Derechos Humanos,los principios fundamentales que deberían guiar una transición energética rápida y justa son:

• “Prosperidad compartida: Los modelos de negocio efectivos que impulsan transiciones rápidas construirán confianza y estabilidad, y reducirán el riesgo sistémico a través de modelos de prosperidad compartida que promueven los derechos de los trabajadores y las comunidades, así como su participación en las operaciones y cadenas de suministro de las empresas, incluyendo modelos de co-equidad. 

• Deber de cuidado en derechos humanos y protección social: Los gobiernos y las empresas tienen el deber de cuidar para proteger a los trabajadores y las comunidades de daños; de realizar una diligencia debida para minimizar los riesgos de derechos humanos y contaminación; y de garantizar la protección social, la reeducación y un nuevo trabajo decente. 

• Negociaciones justas: Las comunidades y los trabajadores necesitan garantías de que las negociaciones serán justas a lo largo del ciclo de vida de las operaciones. Incluirán la consulta a la comunidad y la implementación de los principios del CPLI para los pueblos indígenas y las comunidades campesinas; y garantías de que los trabajadores, líderes indígenas y comunitarios (defensores de derechos humanos y del medio ambiente) no serán silenciados mediante intimidación o violencia”.

Anticorrupción en la gestión comunitaria de recursos naturales (GCRN)

"La corrupción puede afectar la gestión de recursos naturales en muchos niveles diferentes, desde sobornos a nivel local para acceder a recursos específicos hasta la captura institucional a nivel nacional respaldada por intereses económicos internacionales. Por ejemplo, un habitante de un pueblo puede pagar a un guardabosques para que corte árboles ilícitamente para pequeños proyectos de construcción, mientras que a una escala mucho mayor, las instituciones y políticas que regulan la gestión sostenible de los bosques pueden ser manipuladas mediante compra de votos, tráfico de influencias, clientelismo o violencia para permitir la tala masiva que beneficia a intereses privados en lugar de los de la comunidad. 

Diseñar intervenciones anticorrupción de manera integral para tener en cuenta estas múltiples capas de corrupción ha demostrado ser difícil. De hecho, incluso reconocer que estas diversas capas existen y entender cómo interactúan y se refuerzan o socavan entre sí requiere un enfoque multinivel que muchas intervenciones anticorrupción en la gestión de recursos naturales carecen. Más bien, las intervenciones para reducir la corrupción en la gestión de recursos naturales suelen centrarse principalmente en dinámicas a nivel local o nacional, pero rara vez en ambos al mismo tiempo. (...)

Hay muchos y variados peligros potenciales al involucrar a las comunidades en los esfuerzos anticorrupción. Estos a menudo reflejan los desafíos que motivan los enfoques centrados en la comunidad en primer lugar, e incluyen la captura o cooptación de proyectos; fallas de diseño; falta de atención a las estructuras de poder y asimetrías locales; deficiencias en información, confianza, retroalimentación y capacidades locales; implementación inadecuada; y falta de sostenibilidad. (...)

Un enfoque multinivel para la lucha contra la corrupción es una opción desafiante. A nivel local, requiere todos los elementos de construcción de confianza e inclusión comunitaria que han hecho efectiva la gestión comunitaria de recursos naturales. Sin embargo, a nivel nacional, también requiere una conciencia explícita de los intereses elitistas en los recursos específicos que se van a gestionar, así como de las dinámicas políticas de alto nivel que rodean estos intereses elitistas. Esto significa abordar directamente las dinámicas a nivel nacional que la mayoría de los enfoques basados en la comunidad esperan evitar por completo. En este sentido, un análisis de contexto o situación del proyecto debería incluir el mapeo de intereses existentes y conflictos potenciales entre estos, para estructurar intervenciones que respondan de manera más efectiva a las dinámicas de corrupción en la vida real".

Temas relacionados