Captura Corporativa del Estado: Oportunidades

Denuncia de irregularidades **(whistleblowing)**

En lo que respecta a la captura corporativa, los denunciantes pueden desempeñar un papel crítico en revelar evidencia de la captura del Estado, como se vio en las filtraciones de Sudáfrica que permitieron a la Protectora del Pueblo redactar su informe original, “Estado de la Captura”, sobre el escándalo Gupta-Zuma.

Un denunciante (whistleblower) es “una persona que expone información que razonablemente cree, en el momento de la divulgación, que es verdadera y constituye una amenaza o daño para un interés público específico, como una violación de las leyes nacionales o internacionales, abuso de autoridad, desperdicio, fraude o daño al medio ambiente, la salud pública o la seguridad pública”. Esta persona puede ser uninsider,como un trabajador o gerente de una empresa, o un funcionario público del Estado, o unoutsider,como partes interesadas de la comunidad, periodistas, socios comerciales, etc. De manera indiscriminada, los mismos derechos y protecciones deben ser otorgados a cualquier persona que denuncie y cumpla con esta definición.

Según Masaki Iwasaki, “Para que las empresas formulen políticas adecuadas de derechos humanos y realicen una diligencia debida en materia de derechos humanos, es necesario que identifiquen con precisión si se están violando los derechos humanos como resultado de sus actividades comerciales. Las empresas pueden llevar a cabo investigaciones internas o auditorías de arriba hacia abajo con este fin. Sin embargo, los investigadores no siempre tienen suficiente información para descubrir los abusos, y la ocultación organizacional de las violaciones a nivel departamental puede hacer que los investigadores pasen por alto hechos relevantes. Por lo tanto, un enfoque de abajo hacia arriba en la diligencia debida en materia de derechos humanos es esencial como complemento al trabajo de los investigadores; es decir, un enfoque en el que los hechos de las violaciones de los derechos humanos se detecten como resultado de las denuncias de terceros, como las víctimas de los abusos de derechos humanos o las personas que han sido testigos de los abusos”.

Lo que sigue son ejemplos de oportunidades, estrategias e innovaciones de diferentes países que pueden ser adaptados y escalados a otros sectores y geografías:

Plataformas de filtraciones en América Latina:En 2014, como parte de una alianza con varios medios de comunicación y organizaciones de la sociedad civil en México, elProyecto de Organización, Desarrollo, Educación e Investigación(PODER) cofundó Méxicoleaks, la primera plataforma de filtraciones anónima y segura en América Latina. Posteriormente, PODER cofundó o contribuyó a la aparición de cinco plataformas similares en América Central y del Sur. En conjunto, estas plataformas han recibido miles de filtraciones en los últimos ocho años, lo que ha llevado a la publicación de cientos de nuevos artículos, muchos de los cuales fueron generados por informantes corporativos que denunciaron la corrupción o las violaciones de los derechos humanos patrocinadas por corporaciones. El componente clave de estas plataformas es la tecnología segura que garantiza el anonimato de las fuentes.

Plataforma para Proteger a los Informantes en África:La Plateforme de protection des lanceurs d’alerte en Afrique (PPLAAF) es una ONG senegalesa fundada en 2017 por abogados, activistas anticorrupción y periodistas de investigación para apoyar a los informantes y denunciantes a través de estrategias legales, financiamiento, investigación, legislación y tecnología. “Cuando PPLAAF acuerda acompañar a un denunciante en la divulgación de su información, analizará con el denunciante el mejor curso de acción: ya sea informar a sus superiores, dar la información a las autoridades competentes que deseen procesar, o revelar la información al público. (…) En cada etapa de la divulgación, PPLAAF acompaña al denunciante y, cuando es necesario, en particular, cuando la información del denunciante es relevante para ciertas autoridades, PPLAAF contrata a un abogado para representar al denunciante. (…) En caso de divulgación pública, y para proteger mejor al denunciante, PPLAAF puede comprometerse a divulgar la información directamente después de una investigación exhaustiva. PPLAAF y el denunciante también pueden decidir trabajar con medios de comunicación de investigación que asumirán la responsabilidad de la publicación. PPLAAF negocia con los periodistas el derecho a revisar los pasajes que se refieren a la fuente de la información, lo que puede proporcionar información identificativa sobre el denunciante, para asegurarse de que la identidad del denunciante no se vea comprometida si él o ella desea permanecer en el anonimato.”

Protecciones para denunciantes corporativos en Australia: “Las reformas incluidas en la Ley de Enmienda de Leyes del Tesoro (Mejora de las Protecciones para Denunciantes) de 2019 son líderes mundiales en dos aspectos, y establecen un nuevo punto de referencia para la protección de los denunciantes. En primer lugar, ahora se aplican protecciones legales antes de que un denunciante comience a experimentar represalias. Típicamente, la acción para proteger a los denunciantes solo se toma después de que comienzan las represalias. Para cuando se activan los derechos de compensación, las protecciones que ofrecen suelen ser insuficientes. Ahora, todas las empresas públicas y propietarias grandes están obligadas a detallar cómo “apoyarán y protegerán” a quienes hablen antes de que comiencen a experimentar cualquier efecto perjudicial. Este paso de cambio de cultura es crucial. Muchas empresas son buenas para conseguir que sus empleados revelen irregularidades. Su problema es saber cómo realmente protegerlos cuando lo hacen. En segundo lugar, y respaldando esto, una empresa ahora puede ser considerada responsable si no evita actos perjudiciales, al no tener planes de apoyo en marcha o al no implementarlos, por ejemplo. Conceder a los denunciantes el derecho a demandar por tal incumplimiento es un hito mundial. Las nuevas reglas para la denuncia fuera de la empresa también establecen un nuevo punto de referencia. Los denunciantes están protegidos si eligen ir a ciertos organismos designados en lugar de a través de canales internos de la empresa. Y si denuncian a un regulador y no sucede nada en un plazo de 90 días, o si hay circunstancias de emergencia, ahora es relativamente sencillo que hagan público el caso y aún estén protegidos”.

Recomendaciones basadas en la experiencia sudafricana: “El sistema legal sudafricano ofrece protección a los denunciantes a través de diversas piezas legislativas. La Ley de Revelaciones Protegidas (Ley No 26 de 2000) se desarrolló específicamente para proteger a los empleados que denuncian irregularidades en sus lugares de trabajo. Sin embargo, los comentaristas han criticado el uso de definiciones restrictivas en la ley para regular quién y qué está protegido. La definición de denunciante se aplica solo a las relaciones entre empleado y empleador, sin proporcionar protección a terceros, lo que puede desanimar a las personas de hacer denuncias. Una vez que un denunciante protegido por la ley se presenta, cualquier consecuencia profesional o represalia que experimente se considera un delito. En consecuencia, la ley impone una serie de obligaciones a los empleadores a los que se realizan denuncias protegidas, entre las que destaca la obligación de tomar todas las medidas posibles para proteger a los denunciantes de represalias, victimización o retaliación. Estas pueden incluir proteger la confidencialidad del denunciante o transferirlo, con su consentimiento, a otras áreas de la organización. Además, los empleadores también están obligados a implementar y autorizar procedimientos internos apropiados para recibir y manejar información de los denunciantes, y asegurarse de que estos procedimientos sean conocidos por todos los empleados. Si un empleado que ha realizado una denuncia protegida siente que su empleador no ha cumplido con estas y otras obligaciones, la ley proporciona una serie de remedios, incluida la aproximación tanto a la Corte Laboral como a la Comisión de Conciliación, Mediación y Arbitraje. La ley prevé que los denunciantes que enfrenten perjuicios ocupacionales soliciten el pago de compensación, el pago de daños reales sufridos y el remedio del perjuicio ocupacional sufrido debido a una denuncia protegida. Por otro lado, si un denunciante no busca el pago de daños, también tiene derecho a solicitar y obtener una transferencia en términos y condiciones no menos favorables que las condiciones que se aplicaban inmediatamente antes de la transferencia. Estas disposiciones se refuerzan con la Sección 159 de la Ley de Protección para Denunciantes, que otorga a los denunciantes inmunidad civil y penal por cualquier divulgación que puedan hacer. Además, los denunciantes pueden ampararse en la Ley de Protección de Testigos de 1998, que considera un delito la divulgación de la identidad de un denunciante. No obstante, varias organizaciones han solicitado al gobierno sudafricano que reforme las protecciones para los denunciantes, incluida una legislación que amplíe la definición de denunciante y proporcione tribunales especializados para casos de denuncias”.

Recomendaciones basadas en la experiencia malasia: “[Establecer e implementar protección para denunciantes] solo se puede lograr mediante la implementación de mecanismos de protección efectivos no solo antes de la divulgación de información pertinente relacionada con el acto ilegal en cuestión, sino también durante y después de la divulgación. Además, se deben tomar medidas apropiadas para garantizar que los organismos encargados de proteger a los denunciantes puedan llevar a cabo sus funciones de manera independiente y sin miedo ni favoritismos. La protección de los denunciantes es fundamental para fomentar la transparencia, promover la integridad y detectar la corrupción, la mala conducta y el fraude tanto en el sector privado como en el público. Un sistema efectivo de protección para denunciantes apoya y fomenta a las empresas, a las personas dentro de una organización y a los miembros del público a denunciar prácticas corruptas. Esto es fundamental para combatir la impunidad que continúa permitiendo que la corrupción se propague. (…) La Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (UNCAC), a la cual Malasia es parte, requiere que todos sus países signatarios establezcan mecanismos legales destinados a proteger a las personas que revelan actos de corrupción y otros delitos relacionados de represalias. Al afirmar la importancia de establecer un sistema integral de protección para denunciantes, los Artículos 13(2) y 33 del UNCAC establecen: Artículo 13(2). Participación de la sociedad. Cada Estado Parte tomará las medidas apropiadas para garantizar que los organismos anticorrupción relevantes mencionados en esta Convención sean conocidos por el público y proporcionarán acceso a dichos organismos, cuando corresponda, para la denuncia, incluida de manera anónima, de cualquier incidente que pueda considerarse que constituye un delito establecido de conformidad con esta Convención. Artículo 33. Protección de las personas que informan. Cada Estado Parte considerará la incorporación en su sistema legal interno de medidas apropiadas para proporcionar protección contra cualquier tratamiento injustificado para cualquier persona que informe de buena fe y por motivos razonables a las autoridades competentes cualquier hecho relacionado con delitos establecidos de conformidad con esta Convención”.