Reforma anticaptura y anticorrupción
De entre decenas de oportunidades para intervenciones concretas para abordar la captura corporativa del Estado, quizás se ha dedicado más atención a escribir sobre cómo reformar las instituciones públicas que a cualquier otra categoría.
Lassiguientes ideassobre cómo las instituciones estatales pueden abordar y detener la captura corporativa tienen un enorme potencial de adaptabilidad y escalabilidad en otras instituciones, sectores y geografías de todo el mundo. Además, la interoperabilidad de diferentes herramientas, estrategias e innovaciones — como las revelaciones de propiedad real, la regulación de la contratación pública y las leyes de diligencia debida, forma un poderoso triángulo para los defensores donde sea que se encuentren — lo que ayuda a fortalecer estas reformas. Naturalmente, las reformas al objeto de la captura, es decir, las instituciones estatales y la toma de decisiones públicas que ocurre dentro de ellas — son un lugar sensato para centrarse.
- Reforma constitucional: En una asamblea constituyente inclusiva que duró dos años, Sudáfrica completó la redacción de su nueva constitución, que quizás sea la más avanzada y progresista del mundo en cuanto a inclusión de derechos humanos. Con ella, Sudáfrica consagró numerosas protecciones de derechos económicos, sociales y culturales que son casi inauditas en otros países. Sin embargo, décadas después, el país entró en uno de sus períodos más difíciles en la memoria reciente cuando la Comisión Zondo comenzó a investigar la corrupción generalizada y de gran envergadura que involucra a todos los niveles del Estado, incluido el presidente Jacob Zuma. En Chile, tras años de disturbios civiles y agitación política, Gabriel Boric fue elegido presidente en una victoria resonante. Sin embargo, poco después, su propuesta de una reforma constitucional progresista y amplia fue rechazada abrumadoramente por los votantes. ¿La lección? La reforma constitucional es tanto difícil de lograr como, posiblemente, más difícil de cumplir. Dicho esto, éste es el Santo Grial de la reforma institucional — todo el peso del Estado de derecho para respaldar sus esfuerzos.
De Acuerdo con Devi Pillay del Instituto de Investigación de Asuntos Públicos (PARI, por sus siglas en inglés), “La constitución de Sudáfrica es muy visionaria en cuanto a derechos socioeconómicos y políticos. Y visualiza cómo debería ser el Estado y para quién se supone que debe servir. Pero los problemas estructurales fundamentales continúan sin cambiar, salvo casos seleccionados en los que el Gobierno ha sido obligado a actuar, como la Campaña de Tratamiento del SIDA, cuando la sociedad civil obligó al Gobierno a proporcionar tratamientos contra el SIDA. Pero este es un camino costoso. Si estás en una posición de poder, la constitución te da el poder para hacerlo, pero aún necesitas gente en el gobierno que realmente quiera que se produzcan cambios.”
- Regulador contra la captura del Estado: En junio de 2022, cuando el juez Raymond Zondo entregó el informe final de la Comisión Zondo al presidente Cyril Ramaphosa, incluyó numerosas recomendaciones para reformas administrativas, electorales, institucionales y judiciales en Sudáfrica. Dos de sus recomendaciones — cuando se toman juntas, aunque sin decirlo explícitamente — piden efectivamente un regulador contra la captura del Estado para investigar permanentemente las acusaciones de captura estatal en el futuro. Según PARI, “En cuanto a la supervisión, la Comisión propuso varias reformas que deberían ser consideradas por el Parlamento, incluida el establecimiento de un comité de supervisión sobre la Presidencia, la introducción de un sistema electoral basado en circunscripciones y diversas intervenciones para mejorar la eficacia de los comités de supervisión. (…) La Comisión recomendó el establecimiento de una comisión permanente para investigar, exponer públicamente actos de captura del Estado y corrupción de la misma manera que esta Comisión lo hizo durante los últimos cuatro años, [y] emitir conclusiones y recomendaciones al presidente”. En efecto, una comisión para supervisar la presidencia y otra específicamente para la captura del Estado, crearían un regulador contra la captura estatal. Hasta principios de 2024, el presidente Ramaphosa aún no había respondido a estas recomendaciones.
- Ley para Detener la Captura Corporativa (Stop Corporate Capture Act): En el Congreso de los Estados Unidos, la representante Pramila Jaypal (D-Wash.), presidenta del Caucus Progresista del Congreso, presentó la Ley de Detención de la Captura Corporativa (H.R. 6107) en diciembre de 2021. Según Public Citizen, “La Ley para Detener la Captura Corporativa incluye una serie de reformas estructurales audaces y agresivas:
- En primer lugar, la legislación garantizaría que los consumidores, trabajadores y personas comunes tengan un asiento en la mesa de toma de decisiones estableciendo una Oficina del Defensor Público, que sería la voz del público en el proceso de toma de decisiones.
- En segundo lugar, la legislación impediría que las corporaciones engañen a las agencias o desafíen la ciencia de las agencias con estudios falsos, una táctica utilizada repetidamente por las grandes tabacaleras, las grandes petroleras y otros (…). El proyecto de ley requeriría la divulgación de las fuentes de financiación y cualquier conflicto de intereses relacionado con los estudios enviados a las agencias para su consideración. Además, las agencias estarían prohibidas de considerar estudios que no hayan sido revisados por pares y que hayan recibido el 10% o más de su financiación de industrias reguladas.
- En tercer lugar, el proyecto de ley eliminaría lagunas y cuellos de botella que las empresas explotan para retrasar y bloquear las protecciones públicas. (…) Por ejemplo, el proyecto de ley aportaría la tan necesaria transparencia y responsabilidad a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (U.S. Office of Information and Regulatory Affairs) de los Estados Unidos, el centro federal de actividad regulatoria, que históricamente ha debilitado y bloqueado nuevas protecciones para el consumidor, el trabajador y el medio ambiente en respuesta al cabildeo corporativo.
- En cuarto lugar, la legislación impediría que la Corte Suprema de los Estados Unidos anulara nuevas protecciones regulatorias basadas en doctrinas legales marginales, como lo hizo recientemente cuando impidió que el gobierno protegiera a los trabajadores contra el COVID.
- Y finalmente, el proyecto de ley empoderaría a los estadounidenses comunes para presentar demandas ciudadanas responsabilizando a las agencias gubernamentales por no hacer cumplir la ley cuando las corporaciones son sorprendidas violando las reglas”.
- Legislación sobre puertas giratorias: En México, en noviembre de 2019, el legislativo aprobó una de las prioridades del presidente Andrés Manuel López Obrador, la Ley Federal de Austeridad Republicana, que contiene una de las medidas más ambiciosas de su administración, conocida como la “Cuarta Transformación”: separar el poder político del poder económico, también conocida como regular el fenómeno de las puertas giratorias. “A pesar de que en México un buen número de altos funcionarios ha circulado sin problema entre el gobierno y la iniciativa privada, el tema no había recibido especial atención mediática o regulatoria. Esto cambió con la Ley Federal de Austeridad Republicana, aprobada en noviembre de 2019, cuyo artículo 24 establece que los servidores públicos catalogados como mandos superiores que se separen de su cargo no podrán trabajar en empresas que hayan supervisado, regulado o de las que tengan información privilegiada, por un lapso de 10 años”. Sin embargo, poco después, la Suprema Corte de México declaró inconstitucional el período de enfriamiento de 10 años, alegando una violación desproporcionada del derecho al trabajo.
- Leyes contra el soborno: A nivel mundial, a través de la Convención Antisoborno de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y a nivel nacional a través de numerosas leyes contra el soborno, como la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de EE. UU. (U.S. Foreign Corrupt Practices Act) y la Ley de Soborno del Reino Unido (UK Bribery Act), las empresas están sujetas a responsabilidad por suministrar pagos a funcionarios públicos para inducir un trato favorable. En el Sur Global, un ejemplo prometedor para otros países es Brasil, donde, tras el bien documentado escándalo de soborno Lava Jato que se extendió como un incendio forestal por América Latina, se aprobó la Ley Anticorrupción o Ley de Empresa Limpia. “[Al] integrar elementos clave de la legislación contra el soborno de EE. UU. y el Reino Unido (por ejemplo, jurisdicción extraterritorial), incorporar alternativas de resolución de casos que han demostrado ser efectivas en EE. UU. (y mimetizadas entusiastamente en el Reino Unido), y fomentar la cooperación, el intercambio de información y otras tendencias globales anticorrupción, Brasil ha creado una plantilla exitosa con la que maximizar las capacidades de ejecución de las autoridades encargadas de llevar a cabo el poderoso mandato de la Ley de Empresa Limpia.”
- Regulación del compromiso político corporativo: La OCDE identificó varios riesgos relacionados con el cabildeo y recomienda lo siguiente:
- “Registros de cabildeo: Registros públicos voluntarios u obligatorios en los que los grupos de presión y/o funcionarios públicos deben divulgar información sobre sus interacciones. La información divulgada puede incluir el objetivo del cabildeo, sus beneficiarios y las decisiones a las que se dirige.
- Agendas abiertas: Un requisito para ciertas categorías de funcionarios públicos de publicar sus agendas en línea, incluidas sus reuniones con organizaciones externas y grupos de interés.
- Huella legislativa: Un registro público integral de la influencia de las partes privadas en una decisión o regulación/ley. La información divulgada puede ser una tabla o un documento que enumere la identidad de los interesados reunidos, los funcionarios públicos involucrados, el objeto y el resultado de sus reuniones, así como una evaluación de cómo se tuvieron en cuenta las contribuciones recibidas en la decisión final”.